Анализ итогов голосования

Доверие штука дорогая. Это своеобразный аванс, фора, шанс, если хотите. И нам казалось: «вот, небезразличный человек, свободный от других дел. Вот он от нашего лица…»  В структурах, которые управляются выбранными/делегированными людьми, доверие к ним является важным фактором жизни организации.

Должность председателя в нашем товариществе выборная и оплачивается согласно штатному расписанию (около 6 миллионов в месяц или 600 рублей новыми). Председатель в СТ — это председатель правления и исполнитель решений правления, а не директор с подчиненными, за что и получает зарплату из наших с вами денег.

Функции, которые приписаны той или иной позиции прописаны в уставных документах, а работают конкретные люди с их способностями и качествами. И от того, какими компетенциями обладает человек, зависит насколько хорошо и честно будет сделано то, за что он берется.

Чтобы сохранить наше доверие, надломленное странностями с водопроводом, дорогами, и в целом финансами, Олег Мамчур проводит обход участков с душеспасительными беседами, объясняя всем (и каждому в отдельности), кто вместо него виноват. Убедительно объясняет! Но в остатке, кроме эмоций не остается ничего. К сожалению,  подставляя всех, кто вынужден был с ним работать. Это и члены правления (хотя о них мы напишем позже), и ревизионная комиссия (после обнародования некоторых документов, члены ревизионной комиссии возможно уйдут). Как не скажут они вам о недовольстве ситуацией исполкома, или о проблемах с организациями вывозящими мусор, или о проиграном суде. Во время его руководства делами товарищества, наше общее хозяйство обветшало, конфликты между членами товарищества набирают обороты, а решения общих вопросов не продуманы.

Есть у нас вопросы и к счетной комиссии, но попробуем поверить в данные результатов заочного голосования (нам обещали дать посмотреть кто как голосовал). Мы писали (статья: «бюллетень. что будет если») о том, что формулировка вопросов  должна быть понятна и содержать одно утверждение, относительно которого высказывается мнение (статья «разберемся»). Казус данного голосования —  наглядный пример, того как не нужно составлять вопросы.

Берем, например, 4-й пункт.

Первое предложение про смету расходов на 2017 год, которую предлагали утвердить, которая скопирована со сметы 2016-го года (полная профанация работы, но об этом ниже).

Второе утверждение про ежегодный взнос.

Третье — про использование средств из целевых взносов на реконструкцию и ремонт, если денег из бюджета не хватит.  За этот пункт проголосовало 87 человек. Эти люди с каким утверждением соглашались?  53 человека против, а 4 воздержались.

Вроде как мы приняли это решение, но при этом посмотрите пункт 5-й и 6-й, который про целевые взносы и трату денег. Решения по эти вопросам не принято. Это означает, что решение по 4-му пункту  не имеет смысла. Более того, есть огромная ошибка в последовательности подачи информации для голосования. Вначале должна быть смета расходов на конкретную цель: названия поставщиков услуг и стоимость работ (из минимум трех вариантов выбирается наиболее приемлемый по параметру цена-качество). Если, эта смета принимается, то потом разбивается по сумме на каждого, и только тогда мы получаем целевой взнос.  Этот пример еще раз подчеркивает системных характер нарушений, в деятельности как председателя, так и правления.

Давайте пройдемся по пунктам 1 и 2 заочного голосования. Первый — про отчет председателя об исполнении сметы расходов и доходов за 2015 год. Посмотрите внимательно: 57 человек против утверждения отчета (еще 7 воздержались) – это треть членов товарищества и почти половина от тех, кто принял участие в голосовании! Проголосовав против утверждения отчета председателя, они выразили явное негативное отношение в деятельности Олега Мамчура. Больше 1/3 членов товарищества, задумайтесь!

Обратимся к пункту 2 заочного голосования — про утверждение отчета ревизионной комиссии за 2015 год. До этого голосования, у некоторых членов товарищества возникли вопросы к отчету, а ответы так и остались неудовлетворительными. И посмотрите, вновь треть членов товарищества или почти 47% от всех проголосовавших не принимают отчет ревизионной комиссии, тем самым выражая недоверие к деятельности одного из важнейших органов товарищества. И что еще серьезней – недоверие к такому серьезному аспекту товарищества как финансово-хозяйственная деятельность. Кто у нас отвечает за управление финансово-хозяйственной деятельностью? Верно, председатель — как руководитель товарищества (руководитель юридического лица) и правление.  За несколько лет рейтинг доверия к органам управления и ревизионной комиссии сильно упал.

«Вы видите правление? А оно есть!» Кто-нибудь хоть один отчет о деятельности правления видел? Нет, две строчки из отчета председателя о том, что правление работало и регулярно собиралось и провело 2 общих собрания в 2015 году, за отчет не считается.  Посмотрите Устав — у правления много значимых функций и задач. Хочется спросить, где разработанная смета расходов и доходов на 2017 год — почему нам предлагают повтор сметы на 2016? Где предложение по штатному расписанию? Где ежегодный план агротехнических мероприятий и ремонтно-хозяйственных работ? Где отчет о сделках товарищества (если такие были) на сумму от 25 до 50 базовых? Ничего нет? Тогда, вот что точно есть, так это недоверие к этому правлению.

Итак, если смотреть на картину в целом, а не на то, что показывает председатель, треть членов нашего товарищества (и почти половина от проголосовавших в этом заочном опросе)  заявила свое отношение к  бездеятельности правления и ревизионной комиссии, и негативно отнеслась к туманной деятельности председателя Олега Мамчура. В общем, посыл проголосовавших имеет очень ясный посыл – уходите со своих должностей. Уходите!

И о повестке дня общего собрания которое назначено на 18 сентября (ответа на вопрос является ли это собрание очередным или внеочередным, мы так и не получили). В ней предложено правлением и председателем 4 пункта:

1. Об итогах заочного голосования.
2. Водоснабжение.
3. О целевом взносе на реконструкцию и ремонт объектов общего пользования.
4. Разное (в том числе о перевыборах правления и ревизионной комиссии).

Мы с вами уже все поняли про итоги заочного голосования. Что могут нового нам предложить эти люди по 2-му и 3-му вопросу? Да ничего. Максимум — это повторить информацию нашего сайта! Давайте начнем общее собрание с выражения недоверия правлению, ревизионной комиссии и председателю. К сожалению, только заинтересованные в разрешении ситуации люди способны разобрать клубок накопленных проблем. И, самое главное, не допустить туманных финансовых сделок в дальнейшем. И, немаловажно, сделать так, чтобы мы не рисковали своим спокойствием из-за чьих-то интересов.

 

В следующих статьях, посвященных финансовым делишкам, мы вам расскажем, на кого оформлялись договора подряда с частными лицами и куда уходят наши деньги.