Вопросы-(не)ответы собрания

В статье «Сухие итоги дня Х» мы рассказали вам про ход общего собрания и какие решения были приняты. А также дополнили это следующей «Эмоциональной частью«. В данном материале мы рассмотрим только те вопросы, которые появлялись в ходе общего собрания, и ответы на них, которые были озвучены. Хронологический ход собрания сохранен, прямая речь выделена кавычками и курсивом.

Кто-то из присутствующих сходу задал вопрос о том, почему у человека 4 карточки для голосования.

Ответ Олега Мамчура: «У человека (Андрей Янчицкий) 4 законных голоса: 3 члена товарищества  Силкина Татьяна, Янчицкая Мария, Коваленко Дмитрий. Доверенности были выданы этими членами товарищества в моем присутствии и заверены… 4-я (карточка) – член товарищества Янчицкий Андрей. Уважаемые товарищи, если вы сейчас будете срывать собрание, то будем ставить вопрос. Это член товарищества, я ответственно заявляю. Могу назвать номер участка, регистрационную ведомость. И я прошу не вводить сумятицу»

Обсуждение повестки дня

Олег Мамчур: «Здесь прозвучало, что по 2-му и 3-му пункту нет предложений. Правление  вчера более 2-х часов и сегодня с утра обсуждало и выработало несколько компромиссных предложений, которые, не исключено, будут поддержаны» (ну прям в поте лица за пару часов выработали предложения).  Потом мы узнали, одно предложение про сбор денег 10 рублей на обслуживание летнего водопровода. Вновь вынесено на обсуждение и принято с нарушениями Устава и законодательства (подробнее см. в «Сухие итоги дня Х«).

Обсуждение первого вопроса повестки дня о перевыборах

Ревизионная комиссия.  Ответы на вопросы к ревизионной комиссии подписаны председателем правления и всеми членами ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия сама не смогла ответить на вопросы, тем самым продемонстрировала свою некомпетентность и должна была, по идее, сложить свои полномочия. Более того, ревизионная комиссии показала свою полную зависимость от председателя правления.

Анна Тульева обратила внимание на возможные проблемы с налогами, которые могут возникнуть, если начать разбираться с тем, каким образом происходила оплата строительства всесезонного водопровода, и каким образом сейчас планируется возврат средств.

Олег Мамчур: «Три выступления, которые мы услышали (про ревизионную комиссию) не подкреплены ни одним фактом. Я отвечаю за свои слова, и идет запись. Ни одним фактом! Первое выступление по поводу того, что ответы ревизионной комиссии за подписью председателя. Эти ответы подписала вся ревизионная комиссия и я как председатель. Пожалуйста. Меня перебивают..председатель собрания …Дело в том, что часть вопросов – это вопросы к правлению. В частности, если брать значит – ///(пункт 19 ) выполнение каких работ входит в обязанности бригадиров линий? 19.1 — каким документом утвержден перечень этот перечень? /// — это протоколы собраний,  протоколы правлений. А ревизионная комиссия делала ревизию за 2015 год. То есть были вопросы, когда принималась пеня. Это 2011 год. Значит, еще раз вам говорю, ссылка в ответе ревизионной комиссии на отчет председателя правления, потому что в отчете председателя правления цифры, которые имеют к этому отношения».

В ответе ревизионной комиссии действительно содержится отсылка к отчету председателя, а ответов в отчете председателя на эти вопрос нет. Факт того, что ответы от имени ревизионной комиссии подписаны председателем, доказан и опубликован. Отсюда у нас возникает предположение, что Олег Мамчур, похоже, считает нас с вами людьми неграмотными и не способными к прочтению и пониманию документов.

А теперь подумайте и представьте себя в ревизионной комиссии. К вам пришли вопросы о каких-то вещах, ответы на которые будут в документах. Что вы будете делать? Правильно, пойдете смотреть документы (отчеты, протоколы, штатное расписание, банковские платежи и т.п.), найдете информацию и напишите ее в ответе на вопрос. Ревизионная комиссия написала, что просмотрела протоколы общих собраний и правления за 2013 – 2015 годы. Так в чем было затруднения посмотреть протоколы за предыдущие годы или другие документы?

Олег Мамчур: «Далее, то что заявила Тульева и писала в налоговую инспекцию, никому ничего не грозит. Это запугивание. Не перебивайте. Вы занимаетесь запугиванием людей. Подвешивали разные анонимные сообщения. Не надо кричать. И вы получили ответ из налоговой инспекции. Вы писали во все органы. Не надо запугивания. Никаких налоговых вопросов возникать здесь не будет. Все претензии председателю ревизионной комиссии у нас имеет высшее образование – бухучет и аудит. И для того чтобы каждая цифра подтверждена.»

Вы поняли, что хотел сказать председатель? Мы переслушали запись несколько раз. Кроме бездоказательных обвинений  в адрес Анны Тульевой и что все с финансами хорошо, мы ничего не услышали.

Статкевич Михаил (7 линия): «Я предлагаю ревизионную комиссию сюда и услышать как они работали, задать им вопросы. и потом решить нужно ли переизбирать»

«Присутствует ли кто-нибудь из ревизионной комиссии на собрании?»

Елена Дашкевич: «Дашкевич Елена 5-я линия. Член ревизионной комиссии до 1-го сентября 2016 года. Я написала заявление о добровольном выходе из ревизионной комиссии, потому что у меня нет свободного времени заниматься всеми этими вопросами. Могу зачитать отчет, если конечно он есть. У меня с собой его нет. Если ли смысл его зачитывать? Ко мне лично вопросы есть?» Дашкевич подтвердила, что видела протоколы общих собраний и правления за 2013-2015 год.

Вопрос от члена товарищества: «Комиссия ознакомилась с трудовыми договорами. Договор с председателем был подписан в прошлом году. Кто давал полномочия заключать с ним договор, кто утверждал зарплату председателя, если на прошлом общем собрании это вопрос не обсуждался и не утверждался? Дальше. Где вы видели штатное расписание? Это должности и оклады. Это в протоколе за 2013 год Покажите, где здесь указаны оклады?»

Олег Мамчур: «Дело в том что, в 2013 году на общем собрании была определена формула по начислению з/п председателю правления. Остальные должностные лица имели ту зарплату, которая еще шла с 2012 года, утвержденная сметами. То есть то, что получал предыдущий бухгалтер-кассир, то, что получал ответственный за электрохозяйство, то на том собрании внесение никаких изменений не происходило. Потому что август 2013, а в июне, то есть в смете фигурировали эти оклады. Они никак не менялись. Одну секундочку. Эти оклады у ответственного за электрохозяйство они не менялись, по поводу з/п за уборку твердых коммунальных отходов, было только изменение в прошлом году. А что касается бухгалтера-кассира, то он был принят по трудовому договору, то в прошлом году было принято решение о продлении трудовых отношений на основании этого трудового договора. То есть з/п бухгалтера кассира стала меньше, чем она была до этого».

Ответ Олега Мамчура поражает. Почему з/п не менялась с 2012 года? У кого-то менялась, в частности у председателя, наверное, в сторону роста. А почему у бухгалтера-кассира менялась в сторону снижения?  Штатное расписание утверждается общим собранием. Почему с 2012 года не выносилось на обсуждение и утверждение штатное расписание (должности и оклады)? Мамчур отсылает к смете. К сожалению, в смете есть общая сумма всех з/п и вознаграждений, из этого документа нельзя понять какие суммы кто получает. Смета расходов и доходов не заменяет штатного расписание. Именно на основании этого штатного расписания в смету расходов и доходов включаются суммы на з/п.

Вопрос: «В этом году в отчете почему не указано про насос, который мы покупали и который до сих пор находится на чьем-то ответственном хранении». Второй вопрос: «почему в отчете не отражено совершение сделки товариществом на сумму более 50 базовых от имени товарищества».

Елена Дашкевич: «Я проверяла документы только за 2015 года, за все остальные вообще ничего не могу вам сказать».

Вопрос присутствующего: «Смотрели ли вы сметную документацию по водопроводу?»

Ответ Е.Дашкевич: «Я считаю, что если есть желающие копаться, то — пожалуйста. Да именно копаться в этой документации. Потому я написала это заявление – я не хочу этим заниматься».

Елена Кривошеева: «Вопрос по ответу ревизионной комиссии пункт 9: «какие мероприятия из утвержденного общим собранием плана агротехнических и ремонтно-хозяйственных работ на 2015 год выполнены, а какие нет?» ответ в письме: «выполненные предусмотрены сметой на 2015 год»

Продолжение вопроса, касающегося ответа на этот пункт: «я хочу всех заострить внимание, что смета – это наши членские взносы. Это 120 000 х 185 х 12, это 200 миллионов. План агротехнических работ – это крупные хозяйственные мероприятия: водопровод, забор, дороги. Это могло быть порядка 700-800 миллионов. И нам отвечают, что это одно и тоже. И как следствие в последнем бюллетени 4-й пункт вопрос очень завуалирован. А третья фраза в нем: разрешить тратить целевые взносы при возникновении дефицита. То есть, если в смете, наших членских взносов не хватило на мелкие расходы, то возьмут наши 700 долларов и пустят туда. Ревизионная комиссия должна была отсечь этот вопрос. И более того в марте 2015 года, когда на наш расчетный счет пошли какие-то долевые взносы, согласно решения собрания дольщиков. Это большой вопрос. По Указу Президента, товарищества располагают только членскими и целевыми взносами. И в случае убытков –дополнительными. Вот. Такие серьезные вопросы проходят мимо правления и ревизионной комиссии. Не видят они ничего».

Олег Мамчур: «Уважаемые товарищи, дело в том, что здесь сейчас происходят такие ситуации, которые не подтверждены ни одной цифрой. И документы все присутствуют. Но, секунду, для того чтобы у нас не было спора, мы должны заказывать аудиторскую проверку, можно провести и 2015 год. Вы поймите правильно, есть люди, которые не доверяют нынешней ревизионной комиссии и те, которые будут не доверять той, которую сейчас изберем. Может быть несколько больше. Да, за все нужно платить. Но аудиторское заключение должно так сказать делаться у кого есть лицензия, тогда нужно делать аудиторское заключение».

И вновь Олег Мамчур подходит к микрофону и утверждает, что вся информация, о которой говорили, не подтверждена ни одной цифрой. Давайте прочитаем, о чем говорила Елена Кривошеева. Она обратила внимание на то, что смета доходов и расходов составлена исходя из членских взносов. Смотрим документы – так и есть. Далее,  план агротехнических и ремонтно-хозяйственных работ должен содержать информацию о типах работ и суммах, на основании, которого и рассчитываются целевые взносы. Она обращает внимание, что ответ ревизионной комиссии на 9-й вопрос не является правильным. Посмотрите сами отчет ревизионной комиссии и внимательно почитайте формулировки статей расходов. Общая сумма доходов 2015 год: 763 056 741 рублей и расходов:  784 259 427.  При этом смета на 2015 год составляет 215 760 000 рублей. Все видят документально подтвержденную разницу в цифрах между сметой и общим бюджетом товарищества? Далее, хотим уточнить, на основании чего получается разница в доходе в 547 296 741 и на каких основании тратиться? То есть какие агротехнические работы выполнены за 2015 год, а какие нет, и на основании какого документа?

На 4-й вопрос бюллетеня заочного голосования мы обращали ваше внимание в статье «результаты…заочного голосования» и в посвященном этому вопросу в материале «Анализ итогов голосования».

Здесь отметим только один аспект: пока руководит товариществом Мамчур, правление молчит а ревизионная комиссия ничего не видит, мы и дальше не увидим полных отчетов, достоверных документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, то есть о том куда, кому, и на какие цели ушли и уходят наши деньги.

Важно понимать, что аудит, предложенный Мамчуром, — его спасение. Аудит, за который мы снова заплатим из своего кармана, не будет вдаваться в детали: что за договор, с кем, а есть ли решения общего собрания, а есть ли штатное расписание, а есть ли планы работ и т.д. Ревизионная комиссия — вот предусмотренный для этого и постоянно действующий орган контроля не только за финансово-хозяйственной деятельностью, но и за тем принятыми решениями (общим собранием, правлением) и их исполнением (правлением, председателем). И люди, которым мы оказали доверие, а они добровольно взяли на себя эту функцию, выбраны нами на ОБЩЕМ СОБРАНИИ, а не назначены председателем, и должны стоять на защите наших, а не интересов председателя. И освобождать членов ревизионной комиссии должны тоже мы-наше общее собрание. Стоит помнить, что аудит и ревизионная комиссия – это две разные темы.

Обсуждение перевыборов правления

Кто-то из выступающих: «членом правления является человек, который не является собственником участка. По информации, Янчицкий Андрей прекратил быть собственником с конца 2015 года»

Андрей Янчицкий: «я могу предоставить документы на дом на 6й линии»

Олег Мамчур: «на 6-й линии его участок, на 3-й линии — его жены. Зачем вы вводите в заблуждение умышленно людей? Вы знаете что?! Покажите документы, тогда на всех показать документы нужно!»

Мы уже скоро привыкнем, что не председатель с правлением должны нам показывать документы, а мы — опровергающие их подтасовки и обман садоводов.

Зайцев Виталий «Согласно отчету ревизионной комиссии (2015 год) наши взносы – 215 миллионов. Из них 170 миллионов потрачено на зарплату. При чем, очень аккуратно – 170 миллионов и все! Перечисляется: председатель, казначей, электрик и т.д. Сколько я присутствую на собраниях, я ни разу не слышал, чтобы мы установили зарплату председателя. При чем, задавали вопрос председателю. Он всячески скрывает свою зарплату. …теперь про председателя. Все его деяния как я полагаю направлены на то, чтобы выполнить работу — собрать как можно больше денег. И здесь можно уже ловить рыбку. Почему нужно отказываться от наземного водопровода. Я объявляю недоверие председателю и считаю, что его нужно переизбирать »

Олег Мамчур: «Только что прозвучала абсолютно лживая информация. Лживая на счет того, что 170 миллионов. Пускай судятся! Пускай судятся! Вот если суд вынесет какое-то решение, то тогда будем исполнять это решение. Если люди судятся, то это их воля. Но это не решение суда. А когда фонд оплаты труда составил за прошлый год (2015) , здесь и отчет есть, более того и в этом году были жалобы, что бригадиры плохо работают. Мне сложно все проконтролировать, но я сделал все! Пожалуйста, не перебивайте! Я сделал 7 экземпляров отчета ревизионной комиссии, отчета правления, заверил подписью и печатью и если вы, можно было обратиться ко мне, если бригадир не дает или еще. Но тем не менее заявлять о том, что фонд оплаты труда 170 миллионов. Фонд оплаты труда за прошлый год составил 123 миллиона. С такой легкостью товарищ Зайцев 50 миллионов накинул. Но более того, я все эти годы добросовестно исполнял обязанности и если уже прямо сказать то, что приводилось в пример – чистка цистерны. Мы затратили всего 860 000, 10 миллионов бы отдали бы как нечего делать, никто не соглашался. И по каждому вопросу этот подход. Вы знаете что, я выслушиваю в своей адрес, к сожалению,  и оскорбления и ложь. Ложь не подкрепленную».

Что же, обратимся к тем скудным документам, которые удалось получить, и попробуем что-то вытащить из них. Берем смету расходов на 2015 год, там фигурирует сумма членских взносов – 215 760 000 руб., смотрим пункт 1. оплата труда – 160 000 000. В этом пункте есть 9 подпунктов, очень разные по своих характеристикам: 1.1. председатель правления, казначей, секретарь. 1.2. вознаграждение бригадирам линий… 1.8. обслуживание уличного освещения. 1.9. ремонт дороги, выкос травы, обрезка деревьев, уборка снега. Эти все подпункты в одном – оплата труда, без указание сумм на каждую позицию. Смотрим отчет ревизионной комиссии за 2015 год: ВЫПЛАЧЕННАЯ заработная плата и выплаты по договорам подряда всего 123 293 150 (при этом нельзя это смешивать в одной статье с договорами подряда. Договора подряда- это плата за определенные разовые работы. Зарплаты должны быть в штатном расписании). Согласно штатного расписания работникам(штатным) платится  зарплата и уплачиваются все налоги (то есть социальный пакет). В отчете ревизионной комиссии, указано, что на отчисления в ФСЗН ушло – 17 575 997, и отдельная статья подоходный налог (то же с зарплаты) —  19 133 400. Если вычеркнуть договоры подряда с индивидуальными лицами, по получается, что потрачено на зарплаты и соц.пакет – 147 605 647. Возможно и больше, и как видно из отчета ревизионной комиссии, не только из членских, но почему-то из целевых взносов. Отчет ревизионной комиссии нужно переделывать и еще раз смотреть документы, потому что приход и расход нужно отдельно и четко по статьям расписывать, а не сваливать в кучу все цифры.

В.Зайцев действительно правильно назвал примерно фонд оплаты труда, т.к. его всегда озвучивают до уплаты и удержаний налогов. Таким образом ФОТ на 2015г. согласно сметы-160 000 000, а  на 2016г. — 184 000 000. В среднем  есть 172 000 000.

Вернемся к утверждению Олега Мамчура о том, что «вся информация лживая и товарищ Зайцев накинул 50 миллионов». Здравый смысл говорит нам, что отчеты, предоставленные в такой форме как мы видим, только вводят в заблуждение (выходит, что это ревизионная комиссия вводит в заблуждение людей). Зайцев Виталий оперирует цифрами, которые есть в утвержденной смете расходов, и говорит о том, что в одной статье про оплату труда сложены много разных оплат. Так и есть. Никакой лживой информации он не предоставляет. Но всех, кто задает неудобные вопросы Мамчур тут же обвиняет во лжи и других мифических нарушениях. Более того, при беглом подсчете становится совершенно непонятно : исходя из чего Олег Мамчур указывает, что фонд зарплаты составил 123 миллиона? Мы, при подсчете по данному документу, получаем другую цифру – 147 миллионов. Кто и кого вводит в заблуждение? А главное, зачем таким образом прятать статьи расходов? Но с этим должна разбираться налоговая служба — мы просто прикинули в уме.

Обратите внимание, далее Виталий Зайцев, далеко не первым, снова задает вопрос: «не понятна какая именно зарплата у председателя, это вопрос поднимался и ранее, но ответа мы по-прежнему не услышали«.

Олег Мамчур: «Я предлагаю, так как у нас обновлена ревизионная комиссия, что только тот аудитор которого предложит правление без согласования с ревизионной комиссией не проходит. Сначала ревизионная комиссия должна дать добро, и тогда будет аудит».

Игорь Денченко: «Вопрос о центральной дороге. Кто принимал решение о том. Чтобы ее так отремонтировать? Председатель или правление? Свет. Кто у нас ответственен за свет? У нас работает 3 фонаря на всех участках!

Дальше подъездная дорога, на которую мы сдавали деньги и якобы ее ремонтировали. А ведь она не наша. Ее ремонтирует ДРСУ 194 за свои деньги. Поэтому я считаю основные вопросы – это закопанные деньги в эти дороги, фонари… Где работа правления? »

Олег Мамчур: «У меня конкретный ответ на этот вопрос. Первое. Пожалуйста,  секундочку. По поводу дороги. Она до ума не доведена. Потому что, мы могли распоряжаться средствами участников долевого строительства. Долевого строительства на добровольной основе. Это конкретно та сумма, она есть в отчете правления. Вот выше этой суммы мы двигаться не могли. Точно туда же входит и топосъемка. Что касается заявлений задним числом, я бы мог то сделать или еще сделать, ах какое было бы. Где товарищ Кость, топосъемка самая минимальная сумма была 35 миллионов, говорят она не зарегистрирована. Не надо врать, все пишется. Топосъемка есть все зарегистрировано. Вопрос вот в чем. Что касается дороги – это наилучший вариант. На самом деле, я мучаюсь сам, но дело в том, что если бы потратили сейчас хоть какие-то деньги вот тогда бы меня упрекнули в нецелевом использовании средств. Мы ждем этого решения, но подушка, которая сделана на самом деле, это подушка выполняет все свои функции. Нужно действительно просто сделать верхний слой, но для этого нужно санкция общего собрания. Потому что мы вышли за те средства, которые мы могли потратить. То что финансировалось участниками на добровольной основе. Что касается света, то, к сожалению, качество наших светильников низкое, комплектующее беларуского производства низкое. Было принято решение о закупке импортных комплектующих. Я взял это на свой контроль. Вчера был сделан один светильник. Светильники конкретно будут работать все… Свет мы сделаем. ….Вопрос заключается в том, чтобы делать единожды и качественно».

В отчете ревизионной комиссии сведены воедино разные источники финансирования: целевые взносы и взносы участников строительства водопровода. Именно по статье – ремонт дороги центральная линия – 26 744 250 рублей (за исключением договоров подряда с физ.лицами). Нет данных по договорам подряда с организацией, которая ремонтировала дорогу. Сложно сказать какая именно сумма «зарыта» в подушку. А участники целевого взноса давно должны были требовать отчета с председателя о том, КУДА ЖЕ УШЛИ НАШИ ДЕНЬГИ? Вы отчет о трате наших денег видели? И мы нет (но у нас есть много отписок). Уж слишком много статей расходов закрывается этой «подушкой». Так встанет вопрос уже не о качестве светильников, а о качестве водопровода и его безопасности. Кстати, в отчете не фигурирует оплата анализа воды. В Минске его делают только в двух местах. В обоих нам не смогли подтвердить, что делали этот анализ. Чтобы получить оф. ответ надо либо быть председателем, либо обращаться в суд/правоохранительные органы. Выход у нас или идти в суд, или начинать выбирать тех людей, которые не будут препятствовать прозрачности (это наша с вами безопасность!), обвинять всех во лжи и сеять смуту, а будут за наши деньги обеспечивать нам комфорт и безопасность.

Олег Мамчур становится председательствующим на собрании и сходу наезжает на человека, который усомнился в том, на сколько честно счетная комиссия подсчитывает голоса.

Олег Мамчур: «Уважаемый товарищ Дударев считает очень хорошо. Соседи Шульженко и другие соседи по поводу того как вы в своем участке с границами, у вас все лады? Кто может сказать из соседей, о Дудареве, что это человек, который действительно исполняет законодательство? И по Шульженко есть вопрос».

Почему председатель позволяет себе обвинять людей заочно в чем-то, еще и запугивая? Кроме того, как нам пояснила Шульженко, стоявшая по стечению обстоятельств рядом, она ничего такого никому не говорила.

Обсуждение вопроса о водопроводе и целевом взносе.

Олег Мамчур: «Предлагается установить ежегодный целевой взнос в размере 10 рублей для членов товарищества, эксплуатирующих наземный водопровод, срок уплаты 1е марта. Обслуживанием водопровода будет заниматься правление за счет средств целевого взноса членов товарищества, эксплуатирующих наземный водопровод».

Про водопровод и обслуживание смотрите пункт сметы расходов и доходов: (10 прочее) выполнение работ по обслуживанию и ремонту имущества товарищества, ….21 660 000 в не деноминированных. Куда будут тратиться эти деньги, если смета на 2017 года принята на заочной собрании в версии 2016года, то есть сумма такая же.

Прозвучал вопрос о том, почему водопровод общая собственность товарищества, а предлагается взимать деньги только у части людей, которые им пользуется. Сравнение с дорогами: «если я живу на 4-й линии, то я не пользуюсь дорогами на 5-й и 6-й, то мне тогда не нужно платить за ремонт этих частей. А если я на первой линии живу, то совсем могу не платить?!».

Мамчур: «Дело в том, что дорога у нас одна: 4я линия, 5я, 6я. Водопровода у нас два, две системы: заглубленный и наружный. Что касается заглубленной системы водоснабжения, она еще 4 года находится на гарантии. И то ее обслуживание, которое 2 раза в год делается, спокойно может сделать председатель правления без всякой дополнительной платы». «общая собственность обслуживается по решению высшего органа – общего собрания. Какое решение принимает общее собрание, да, именно так. Заставить людей. Высший органа общее собрание. Да, это объект общего пользования. В данном случае объектом общего пользования является как заглубленный, так и наземный водопровод. Другая сторона. Для того, чтобы подключиться к заглубленному водопроводу нужно заплатить соответствующий целевой взнос, а для наземного водопровода только вопрос по обслуживанию. То что предлагает правление – ежегодный целевой взнос».

Справка из Указа: объекты общего пользования товарищества — расположенные на земельных участках общего пользования товарищества дороги, воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, водопроводы, водонапорные башни, площадки для временного хранения отходов, общие ворота и заборы, другие объекты, необходимые для ведения коллективного садоводства.

То есть вновь, правление и председатель идут сознательно на нарушение как Устава, так и законодательства. Нельзя стоимость обслуживания общей собственности (водопровод) перекладывать на часть членов товарищества. Нельзя закреплять объект общего пользования за кем-то, ведь он же общего пользования!

Более того, мы уже рассматривали в статье разберемся (часть первая) почему незаконно устанавливать ежегодный целевой взнос: Исходя из ст.54 Указа: для введения целевого взноса необходимо обязательное наличие плана ремонтно-хозяйственных мероприятий, так как только план позволяет определить объем необходимых работ, от которого будет зависеть сумма денежных средств, необходимых для ее выполнения. А данный план разрабатывается правлением, и выносится на утверждается общим собранием.

Вопрос к председателю: «Кем принят на баланс товарищества заглубленный водопровод»?

Ответ Олег Мамчур: «Дело в том что он принят на баланс комиссией в составе членов правления и подписан акт подрядчиком. …конечно ознакомитесь, будет приемное время ознакомитесь. Пошли частные вопросы, действительно».

Оказывается водопровод — это частный вопрос, документы получить — это частный вопрос. Фактически все вопросы и запросы на ознакомление с документами относятся к частному. Хотим напомнить, что вся собственность товарищества — это общее дело, Мамчур получает зарплату за управление делами и должен отвечать на вопросы, касающееся его непосредственных обязанностей. В ходе собрания никто спрашивал у Мамчура, что он предпочитает на ужин. Все вопросы, заданные на собрании, в том числе и о его зарплате, касаются его исключительно как председателя.

Читайте статью «останемся без воды?», где рассмотрен порядок действий для законного строительства водопровода.

В письме Комитета по архитектуре и строительству Миноблисполкома от 22.09.15 № 11/207/1-к  написано: «Председателю товарищества рекомендовано по окончании строительства водопровода осуществить его приемку в эксплуатацию комиссией…, в состав которой необходимо включить представителей подрядчика, органа управления товарищества, местных исполнительных и распорядительных органов, государственных органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор».

Вопрос: «В связи с чем возникла такая сумма в 10 рублей? Мы ее должны будет сдать за зиму до 1го марта. Почему 10 рублей,  а не 100? Затраты должны быть рассчитаны. Если мы говорим о целевом взносе, то для целевого взноса должен быть хотя бы проект сметы».

Ответ Олега Мамчура: «Вот это классический подход, по большому счету того как заехать за чей-то счет. Объясняю. Никакую смету на наземный водопровод на год вперед вы составить не можете. Этот год удивительно хорошо, потому что таких проблем как были раньше в этом году нет. Если нет проблем, то и трат нет. Тогда деньги целевого взноса могут перенестись на следующий год. Но в любом случае нужно платить за пуск воды и за слив воды. … 3 миллиона…» «Безусловно отчет. Мы отчитается по каждому рублю. По каждой копейке»

Олег Мамчур не смог показать расчеты и основания именно для такой стоимости, он ссылался то, что сам предлагал по 6 рублей, но правление настояло на 10. «До этого мы платили и за пуск и за слив где-то 3 миллиона не деноминированных. Сколько прорывов за год будет происходить сложно, но мы должны предусмотреть и зарезервировать сумму, такую что если произойдет авария …этот год 2015 самый лучший — только 2 поломки. Просчитать точно смету сложно. Поэтому 10 рублей будет объективно хватать».

Вопрос из аудитории: «Я хочу узнать, сколько у тебя зарплата»

Ответ Олега Мамчура: «Все время, всю жизнь отвечаю – в акте ревизии это есть, в отчете правления это есть. В данном случае я не буду прогибаться. Я не буду это обсуждать».

А почему не ответить на вопрос о зарплате? Есть что скрывать? От кого?  В отчете председателя нет никакой информации о заработной плате. А в отчете ревизионной комиссии, как мы уже отмечали, зарплаты и выплата налогов по ним раскинута по разным статьям…

 Дорогие читатели, гляньте материалы, вспомните общее собрание и задумайтесь:

о чем молчит председатель,

на какие аспекты он пытается не обращать внимания,

на какие вопросы не отвечает,

какие документы не предоставляет,

что умалчивает.

А потом посмотрите, какие темы затрагивает он,как отвечает и что говорит, кого и в чем обвиняет.

Неразбериха с деньгами и отчетами затянулась, бардак в управлении нашими активами только растет и контроля никакого. Аудит – это не лекарство, это — плацебо. Опухоль нужно вырезать, пока еще есть шансы жить.