Доказано

Сегодня мы подробно расскажем про то, на каких основаниях суд Минского района отменил целевой взнос в 700 у.е,.  отменил решение о снятии с обслуживания летнего водопровода, а также признал недействительным решение правления от 12.06.2016 о ремонте подъездной дороги.

Подробности самого судебного процесса доступны в материале «Ход судебного процесса». Данная мотивировочная  часть от 03.01.2017 поясняет Решение Суда Минского района от 27.12.2016. Само решение суда уже вступило в законную силу, так как ни одна из сторон процесса не подала заявление на обжалование решения суда. Срок обжалования истек.

Вначале, хочется напомнить, что суд выносит свои решения на основании действующего законодательства и подкрепленых доказательствами фактов, предоставленных суду в ходе рассмотрения дела. Целиком мотивировочная часть доступна здесь, а некоторые выдержки из нее мы приведем ниже.

Суд признал обоснованными доводы истцов о том, что пункт 5 решения общего собрания был принят в нарушение действующего законодательства. В своем пояснении суд приводит факты и описывает почему данный пункт является незаконным. Первый факт: письма Минского райисполкома и решение суда от 07.09.2015, о том, что построенный водопровод является самостроем. Другими словами: суд установил, что заглубленный водопровод является самовольным строительством (то есть построен с нарушением норм законодательства)

Свидетельские показания представителей ответственных организаций также подтверждают факт самовольного строительства. Далее суд указывает на то,  что решение общего собрания устанавливает целевой сбор на самовольное строительство и на подключение к водопроводу, который не введен в эксплуатацию. Также, поскольку сам водопровод незаконен, то и все  касающееся его решения общего собрания, — тоже незаконны.  Поэтому у каждого из нас всегда есть выбор: не подвергать сомнению картину мира Олега Мамчура (располагающего  документами написаными и подписанными им самостоятельно) или поверить суду и подлинным документам, фигурирующим в ходе судебного разбирательства.

Ранее мы публиковали бумагу, которую председатель называет актом ввода в эксплуатацию от июля 2016 года и протокол правления без двух подписей от 17.04.2016. Так вот, этот акт недействителен. То есть водопровод, как уже давно знают читатели нашего сайта, не введен в эксплуатацию. А значит, за все, что с ним связанно  (его использование, употребление воды и т.д.) никто не несет ответственность.

Следующий аспект касается того, что решение о строительстве заглубленного водопровода, и этот факт установил суд, не принималось. Это важно, так как полностью опровергает слова Олега Мамчура. Поверьте, суд очень внимательно заслушивал его показания и пояснения, принимал письменные заявления и удовлетворял его ходатайства, но нашел их ничем не обоснованными. Поэтому в сухом остатке картина выглядит так: решение общего собрания от 31.08.2014 разрешает заинтересованным членам товарищества добровольно «скинуться» и провести себе водопровод. В этой связи решение общего собрания от 16.08.2015 рассматривается судом как принуждение заинтеремованными людьми незаинтересованных профинансировать не нужный им объект. Таким образом, суд обращает внимание на тот факт, что нельзя заставлять платить всех за то, что было позволено сделать кому-то на добровольных началах.

Далее, сам 5-й пункт содержит несколько целей, на которые предусматривался сбор «целевого взноса» в размере 700 у.е. (на ремонт внутренних и подъездных дорог, уличное освещение, помещения правления). Суд установил, что незаконно обязывать платить деньги за самовольное строительство, так же как и обязать к уплате по  остальным перечисленным целям из этого пункта, т.к нет понимания целей и объемов финансирования. В этой связи весь 5-й пункт признан судом недействительным. То есть, не только сам взнос в 700 у.е. незаконен и недействителен, но и использование этого взноса на другие цели.

Так же 4-й пункт общего собрания признан недействительным в связи с тем что он  связан с 5-м пунктом:

Решение суда говорит о следующем: заглубленный водопровод признан самостроем, он не введен в эксплуатацию и весь 5-й пункт решения общего собрания целиком признан недействительным. Поэтому снимать с обслуживания и тем более демонтировать единственный доступный источник воды для садоводов нельзя. Члены товарищества должны иметь доступ и возможность эксплуатировать летний водопровод.

В ходе судебных разбирательств изначальные требования были дополнены, и мы уже писали про отмену решения правления от 12.06.2016 в части ремонта подъездной дороги. Документы о ремонте и письма из ДРСУ можно найти в  статье «Дорожная лирическая«

Интересен факт признания судом того, что правление было способно требовать от ДРСУ поддержания дороги в надлежащем состоянии. Аргументы Олега Мамчура о том, что ремонт подъездной дороги происходил в интересах товарищества, вновь были признаны судом неубедительными. Решение суда еще раз обращает внимание на то, что ремонт подъездной дороги может происходить только с разрешения соответствующих органов, а такого разрешения не только не получено, но и запрошено не было.

В мотивировочной части вы найдете пояснения по поводу отмены 3-го пункта общего собрания, которое касалось ремонта ограждения. Также, обоснование почему пока решение общего собрания от 18.09.2016 о сборе 10 рублей на обслуживание летнего водопровода остается в силе. В следующих статьях мы разберем по «косточкам» и это решение.

На основании всего вышеизложенного, суд признал недействительными п.п. 4 и 5 решения общего собрания (проведенного заочным путем с датой завершения голосования 16.08.2015 года): это пункты про снятие с обслуживания и демонтаж летнего водопровода и целевой взнос в 700 у.е. Более того, суд признал недействительным решение Правления от 12.06.2016 в части ремонта подъездной дороги. 

Помимо этого важного судебного решения, благодаря процессу, у нас появились факты, к судебному делу напрямую не относящиеся, но установленнве судом. Во-первых, что заглубленный водопровод — это самовольное строительство (этот факт подтвержден как исполкомом, так и судом). Это означает, что как мы и писали в одном из наших первых материалов, чтобы его узаконивать необходимо следовать определенной процедуре и нормативным актам. Во-вторых, водопровод не введен в эксплуатацию. Комиссия, которая якобы принимала его (А.Мацкевич, С.Ганьков, О.Мамчур и исполнитель Петухов) не имела на то законных полномочий, а значит акт ввода в эксплуатацию — это еще одна «филькина грамота», которую подписанты могут повесить у себя дома и наслаждаться видом бумаги с печатью из кармана председателя

Суд также разъяснил, что общее собрание не принимало решение о строительстве водопровода. Решение лишь позволяло заинтересованным строить водопровод за свои деньги. Нельзя принуждать других людей платить за те услуги, которые и им не нужны. А тем более пользоваться заглубленным водопроводом, которого ни в одном документе не существует. Также как и нельзя лишать, чьей-то прихотью, людей возможности и права пользоваться летним водопроводом как единственным источником воды.

Председателю, как выяснилось, до всего вышеперечисленного нет дела. Он защищает себя и свои интересы, но увы не наши. Защите себя, свою семью и свое здоровье — посмотрите документы, подумайте чем вы рискуете и перестаньте слушать убедительные сказки председателя и его прихлебателей.   Этому не поверил суд.   Не верим и мы.     Берегите себя.