Олег и бесплатный водопровод

В этом материале вы найдете аудиофайлы и расшифровки показаний Олега Мамчура в суде, на тот момент председателя товарищества, о том, что он финансово не участвовал  в строительстве водопровода. Суду он пояснил, что он не имеет представления о том, пользовались ли люди водой из заглубленного «водопровода» до июля 2016 года или нет, употребляли ли эту воду в пищу, и что он не менее компетентен для ввода водопровода в эксплуатацию, чем те организации, которые этим занимаются.

Ранее опубликованные материалы из суда в статьях «Доказано» и «Ослиные уши» полностью доказывают причастность Олега к сознательному строительству незаконного водопровода, под видом сначала строительства, а потом, якобы, реконструкции. К сознательному избеганию ответственности, к формированию фиктивной комиссии, вводившей в эксплуатацию этот самострой.

Из записей судебных заседаний октябрь-ноябрь 2016 года.

11 октября 2016 

Адвокат: Еще немного осталось. Скажите, вы лично подключены к данному водопроводу?
Олег Мамчур. Да.
Адвокат: Подключены. А ваша мать?
Судья: Снимается вопрос.
Адвокат: А вы платили взнос данный?
Олег Мамчур. Он зачтен.
Адвокат: Что значит зачтен?
Олег Мамчур. Он зачтен. То есть участники строительства э э э значит приняли решение признать меня участником строительства, так как я принял в этом, и на том этапе, когда велось строительство, разрешить мне подключение.
Адвокат: Разрешить подключение без оплаты?
Олег Мамчур: Я признан участником строительства.
Адвокат: Но ведь участники строительства вносили взносы, которые вы там определяли, 620 долларов сначала.
Олег Мамчур: Значит, давайте так…
Адвокат: То есть вы не оплачивали этот взнос?
Олег Мамчур: Я так не могу сказать.
Судья: Денежные средства вы вносили в оплату?
Олег Мамчур: Денежные средства — нет.

8 ноября 2016

Адвокат: Скажите, еще такие вопросы, связанные с зачетом взносов. Да, с зачетом целевого взноса в виде подключения к водопроводу. Вы сказали, что вам зачли этот взнос 700 долларов , я так поняла, в качестве подключения бесплатного к водопроводу.
Олег Мамчур: Значит здесь выглядит следующим образом. 5 октября 2014 года. На тот момент 70 членов товарищества неоднократно подтвердили свое желание принять участие в реконструкции системы водоснабжения. На 05 октября было назначено собрание участников строительства. Объявление висело месяц. Но на том собрании было 49 членов товарищества, не все семьдесят собрались, но было 49 членов, то есть свыше даже четверти от общего числа членов товарищества.
Все на тот момент, потому что больше года муссировалось это, какие люки, какие колодцы, какие трубы, какие цифры и все прочее – все все прекрасно понимали. И поэтому на том собрании все высказались за то чтобы «Святослав», значит, заключить с ним договор. То есть была определена стоимость, исходя из определенной стоимости на количество 70 человек, рассчитали взнос, который .. И он в принципе, если бы количество не изменилось, люди отдавали себе отчет, что им где-то придется уплатить около 1000 долларов каждому. То что строительство будет вестись в два этапа, первый этап это центральная часть, а уже 2015 год … Почему вот речь идет – когда, что, последний … Каждая линия делалась там один месяц, там второй, то есть постепенно вся эта сетка раскладывалась. И значит, на этом собрании я абсолютно четко сказал, что кто желает этим заниматься – пожалуйста. Мое условие – два процента от стоимости. И за это проголосовало 48 участников собрания. Против проголосовал только один. Это Руденко. Вот. Значит … э-э-э … это условие было принято.
Если мы возьмем два процента даже по минимуму от затрат, которые были в итоге произведены, даже без топосъемки, значит это получается шестнадцать миллионов. На момент внесения, то что было принято собранием, то есть Олег можешь не платить, если получится что превышение, значит мы выплачиваем тебе вознаграждение, если получится наоборот, я должен буду доплатить. В принципе я имел бы право ставить вопрос о вознаграждении. Но я не поднимал этот вопрос, потому что стоимость подключения, она меньше оказалась, чем эти два процента. То есть не то что стоимость, а стоимость того первичного взноса, который все вносили.

24 ноября 2016

Адвокат (А): В 2015 году на собрании, решение которого мы оспариваем, так смело ставите вопрос о демонтаже наземного водопровода, а у вас уже люди пользовались заглубленным водопроводом? На август 2015 года? Когда принималось решение о демонтаже. Ну, раз вы ставите вопрос о его снятии и даже демонтаже.
Олег Мамчур (М): Где там стоит вопрос о снятии?
А: Вы в 2015 году сняли с обслуживания наземный водопровод, правильно?
М: Да.
А: На этот момент, когда вы его снимали, люди уже пользовались заглубленным водопроводом, раз вы так ставите вопрос о снятии наземного?
М: Некоторые пользовались. Я не могу сейчас отвечать за всех, кто что делал.
А: Ну вы же занимаетесь там подключением, вы вместо технадзора, вам там зачли, потому что вы все эти работы выполняли, вы-то непосредственный участник, вы точно знаете, кто пользуется, кто не пользуется заглубленной системой. Вот на август 2015 пользовались люди?
М: Я сейчас… какое-то количество наверняка пользовалось.
А: С вашего разрешения?
М: Что значит с моего разрешения?
А: С вашего уведомления? Они уведомляли вас что пользуются водопроводом, водой уже?
М: Ну что значит уведомляли? Я не совсем понимаю.
А: Ну если вы ставите вопрос о снятии наземного водопровода, то значит вы предполагаете, что какой-то водопровод используется вашими членами СТ?
М: Все то, что предположено оно в решении правления и решении собрания.
А: Так пользовались? Правильно я понимаю?
М: Все что предположено – в решении собрания, здесь не предположения, а здесь высший орган и не надо на меня что-то здесь перенести, что я то сделал или еще что.
А: А каким образом у вас происходит подключение к водопроводу в 2015 году? Система действовала?
М: Часть людей была подключена, да. А пользовались они ей или нет я не могу знать.
Судья: Возможность была пользоваться подземным водопроводом?
М: Возможность была.
А: Вопросы по акту ввода в эксплуатацию. Вы нам на прошлом заседании его представили. А когда он был подписан этими членами, которые указаны в приемочной комиссии?
М: Смотрите акт.
А: Даты акта не вижу.
М: Дата акта вверху.
А: Вот это дата подписания акта? Правильно?
М: Да.
А: 05.07.2016? Это был подписан акт этими лицами?
М: Да.
А: А кем был утвержден акт?
Судья: кем утвержден акт?
М: Его конкретно утвердил я – председатель правления.
Судья: То есть помимо тех подписей, которые в самом акте имеются иным органами какие-то штампы , подписи, печати  не проставлялись?
М: Нет.
Адвокат: Это было отдельное ваше решение или вы просто штамп поставили «Утверждаю»? Или у вас отдельное решение есть, хранится в материалах.
Судья: Нет других документов, касающихся ввода в эксплуатацию?
М: Собралось правление, обсудило состав приемочной комиссии. Приемочная комиссия провела необходимые процедуры, т.е. проверила, дала избыточное давление, потом… Дело в том, что здесь проблема была в том, что воду на экспертизу отдали в мае и анализ был шикарный. Другая сторона медали, что нам выдали эти акты только 05.07.2016, поэтому я не мог акт ввода в эксплуатацию сделать ранее.
А: Так когда утверждали этот акт ввода в эксплуатацию?
М: 05.07.2016.
А: Вы и подписали этот акт и утвердили его в этот же день? Я спрашиваю, у меня есть 2 даты: когда был подписан акт ввода в эксплуатацию и когда был утвержден этот акт ввода в эксплуатацию.
Судья: То есть, представитель имеет ввиду, принималось ли отдельное решение по утверждению акта ввода в эксплуатацию?
А: Нет, даже если оно не принималось…
М: Отдельное решение никакое не принималось. Люди, та комиссия, которая была создана, была эта процедура поведена и люди подписали акт. Все.
А: Люди подписали акт и вы сделали эту запись «Утверждаю»? Правильно?
М: Да.
А: Единолично? Как председатель СТ?
М: Да.

Адвокат (А):  Заглубленный водопровод у вас, какой водой обеспечивает членов товарищества? Питьевой?

Олег Мамчур (М): да
А: А как вы в таком случае позволили пользоваться членам товарищества питьевой водой, если у вас результаты, согласно вашему акту, пришли только 5го июля 2016?
Мамчур: не могу ответить на этот вопрос
А: они самовольно подключились?
Мамчур: да
А: а привлечены лица к ответственности, которые без вашего ведома, самовольно врезались в ваш водопровод?
М: Самовольно никто не врезался.
А: С вашего разрешения?
М: Подключены были, а вот пользовались они или нет – этого я не знаю.
М: По поводу «Святослава» система была подключена, утечки не было. А пользовались люди водой или нет. Я не знаю.

Адвокат: Вот подскажите, у вас член товарищества Мамчур Алина Федоровна указана участником реконструкции. Она уплачивала долевой или целевой взнос?

Олег Мамчур: нет, нет.
Адвокат. Не уплачивала. Почему?
Олег Мамчур: потому что, вы уже слышали ранее какие показания дали свидетели. 5 октября 2014 года, на первом собрании участников реконструкции системы водоснабжения, я изложил те условия, на которых я готов заниматься этим вопросом. И эти условия были поддержаны (49 человек), за исключением одного человека, то есть там проголосовали все. И по этим условиям, в принципе, я еще мог бы ставить вопрос. Здесь был следующий момент: если стоимость взноса по 2-м участкам (Олег Мамчур и А.Ф.Мамчур) окажется более чем 2 % от общей стоимости (по актам работ, по полной стоимости), то тогда нужно будет, соответственно, доплатить. Если она окажется меньше, то тогда помимо того, естественно, что в зачет берется подключение 2-х участков, то я еще имею право на вознаграждение. Так вот по факту я имел бы право на вознаграждение.
Судья: понятно, давайте дальше.
Адвокат: это ваша мать, я так понимаю?
Олег Мамчур: да
Адвокат: все больше нет вопросов

Двойственное положение. С одной стороны, Олег Мамчур говорит о том, что 2 участка (его и его матери) подключены без внесения с его стороны денежных средств, так как было какое-то решение группы дольщиков/реконструкторов. Он даже сожалеет, что премию себе не выписал в виде вознаграждения за непредседательский труд по возведению самостроя и втягтвания всех дачников разными путями в него вложиться. При этом не предоставляя никаких документов, а отчитываясь лишь собственноручно созданными «документами». Он так во все это поверил и так всех уговорил, что «добрые друзья» предложили обязать всех платить по 700 у.е с индексацией. Благо это решение общего собрания суд отменил. С другой стороны, Олег Мамчур всячески отказывается от ответственности за то, что он своми старания возвел самострой и не ввел его в эксплуатацию, и не отвечает за тех, кто пользуется заглубленным водопроводом, пьёт из него воду. Ну, вот не знает он пользуются или нет. Он же председатель товарищества, он же главный по строительству самостроя, он же не знает… Это очень удобно для Олега: здесь знаю, тут — не знаю, здесь отвечаю — тут я не при чем, они сами.

Продолжение следует…